“你能精确测量的东西往往不是最重要的”，感觉好像是……

       对于课堂教学，我们在追求用数据刻画，用数据证明。但课堂教学不完全是科学，课堂教学有很多不能用数据刻画和表达的。

      “舒尔曼认为，对极其重要的事情的评价永远需要人的判断，我们必须时刻牢记，最重要的评价原则是小心任何你能精确测量的东西，因为你能精确测量的东西往往不是最重要的。”[周文叶.试论“学为中心”的教师评价框架[J].教育研究,2021,42(07):150-159.]事实上，课堂教学有太多的复杂性和不确定性，你收集的数据可能不准确（测不准）；你也很难用一个标准的模态要求和评价教育。

      在《独特的维特根斯坦：超越人性的边界&不可言说的美好》中读到这样的意见：

      维特根斯坦认为，有些美好的事物是无法用语言来完全描述的，只能通过直接的体验和感受来感知。这种观点体现了维特根斯坦对体验和感受的高度重视。……他提醒我们，在追求知识和真理的过程中，不要忘记关注自己的内心体验和感受。只有这样，我们才能真正理解世界的美好和价值。

     而在《牛慧丹, 尹 力 | 从监督到信任:新西兰中小学教师专业发展的政策转向》读到了这样的批评：

     实行绩效管理的目标是要通过对教师的问责促进教师的专业发展。这一目标看似是好的,但其合理性却受到学界的广泛质疑。因为教师绩效管理制度采用了一套技术官僚式的简化主义话语,颠覆了传统的教师专业化本身应有的专业情境主义,这在很大程度上损害了教师专业的精神内核。

      凡此种种，对于教师的课程教学，数据可以参考，但不可数据主义。有时对于课堂教学，最可靠的表达可能还是“感觉好像是”。

      把2016年8月30日的一篇推文《“感觉好像是”》附在后面。

“感觉好像是”

2016年8月27、28日，在北京延庆区和教研员、中小学老师交流观课议课。对话环节，一位教研员朋友问：“在观课议课中如何诊断？”当时我这样回答：“一把钥匙开一把锁，研究教育教学的问题需要多把钥匙。我以为，诊断主要用于评价和调查。我在观课议课中不愿意去诊断，更愿意去感受和体验，发现和听见，对话和理解。对于课堂教学，我缺乏诊断的能力，更缺乏批评的勇气。更多的只能说‘感觉好像是’，因为是‘感觉好像是’，所以我要对话，要交流，要议课。”

对课堂认识存有“感觉好像是”的认识由来已久。在《建设理想课堂——新课程课堂教学的反思与改进》（中国轻工业出版社，2007年4月出版）序言中，我有过这样的片段说明： 

2006年7月，我曾经有幸参与接待浙江万里学院的王刚教授和周斌副教授。在讨论艺术问题的时候，周教授说了一句“只能这么说，感觉好象是”。对艺术，我是门外汉。但这句话触动了我，“感觉”不是条分缕析，它少了科学的因素，多了艺术的方法；因为是“感觉”，必是个人因素多一些，“感觉”的东西就不能以他人“普遍”的名义，也就不能以“真理”自居，这里没有真理。再说“好象是”，它体现了艺术的难以把握之味和不确定之意。“感觉好象是”标明言说者自己对自己的定位：不是一个真理的拥有者，而是一个坦诚表达自己意见，并渴望交流的对话者；因此，对于别人“感觉好象是”的东西，每一个参与者都需要重新解构和建构。

尽管当时谈的是艺术，但我想到的是课堂教学的研究方式，想到了表达课堂教学研究成果的方法，因为课堂教学有科学，也有艺术，而且我认为水平越高的课堂教学，艺术成分越多。对于课堂教学真谛的把握，我们似乎也越来越无能为力，越来越需要谦恭和谨慎。可以说，很多对课堂教学的认识和理解，我们只能通过直面事实来感受、体悟、探讨、对话、理解。就这本书而言，一方面，讨论“建设理想课堂”的方式只能直面事实，针对问题。既然是针对问题的体例，那就只能抓住主要矛盾，而不是面面俱到。另一方面，对于课堂教学的问题，我又只能用“目前只能这么说，感觉好象是……”来解构和建构。

在这本书里，我只是一个对话者，一个话题的提供者，一个个人意见的表达者；同时我也是一个实践者，我努力把我思考的东西做出来，说出来。前车之覆，后车之鉴……“感觉好象是”，在这里，我既想表达一种诚恳欢迎批评和讨论的态度，又想说明使用本书的一种方法。